lunes, 26 de diciembre de 2022

Propuestas de año nuevo

Eso de reflexionar y ver que se logró y que se quiere resulta un estereotipo de fin de año. Que si se bajo de peso o no, que si se hizo el curso que se quería o no y así sucesivamente. Este año solo quiero que termine, que el próximo llegue como nuevo, y que este no cuente. Fue un año bueno y al mismo tiempo malo, pasaron tantas cosas, que parece que fueron 2 años en uno, me siento cansada y como sin ganas de comenzar con muchas expectativas. Solo un año como cualquier otro, con trabajo, salud, viajes y todo aquello que hace de un año un año, y solo uno. Sin hospitales, sin enfermedades de los seres queridos.... uno de esos años que aunque uno los pase desapercibidos, son lo mejor del mundo porque solo se tienen contratiempos normales, una que otra sesión de multiplicación de los problemas y listo. Espero que para todos sea un año normal, sin mayores complicaciones y sin mayores alegrías un año sin sorpresa raras y solo uno mas de los que se tengan. que a la final no son muchos.

jueves, 31 de agosto de 2017

La pseudociencia



Debo comenzar planteando que la ciencia se define como un método estructurado de adquirir conocimientos. El método en sí, preguntarse, revisar que hay sobre esa pregunta, plantear una hipótesis, probar si esa hipótesis es cierta con experimentos replicables y analizar los resultados, busca que varias personas puedan llegar a la misma conclusión sobre la causalidad de algo, busca eliminar los sesgo y una autoevaluación que permite corregir las conclusiones del método mismo. En las pruebas existe, en su mayoría, un grado de incertidumbre. Por lo que difícilmente se llega al mismo resultado todas las veces, lo que se conoce como el margen de error. Este mismo margen de error, permite plantear mejores hipótesis posteriores y mejorar el conocimiento en si mismo, es decir ,es una excelente forma de estructurar y adquirir conocimiento. Recientemente he leído mucho blog, si como este, bueno mas "serios", que toman la ciencia como casi un culto, la llenan de dogmas, la hacen una panacea que hace que realmente  hace que se pierda el sentido de la ciencia misma. Pues decir que algo es científico implica que es falible y cuestionable que son los pilares del método.

El método científico tiene muchas ventajas sobre una adquisición de conocimiento no estructurada y normalizada, aún así cada ventaja puede tiene sus limitantes, tres de ellas pueden ser:

  1.  Una forma objetiva de adquirir conocimiento. En este punto se tiene como límite nuestro ser en si mismo, como humanos estamos inmersos en nuestros propias visiones adoptadas gracias a nuestra experiencia de vida particular entonces pensar que la ciencia es 100% objetiva e infalible es una salida en falso. En muchos casos conocidos lamentablemente también tiene que ver con intereses monetarios y/o políticos :(.
  2. Se busca llegar al fondo del asunto en cuestión. En este punto se tienen varios problemas, no se estudian todos los asuntos, por lo cual hay vacíos ya sea por que no es un tema de interés general o porque aún no ha habido quien aporte tanto técnica como materialmente con este ámbito. Es decir no hay ciencia en todas las cosas de la vida, falta mucho por conocer, lo cual hace que sea muy apasionante. 
  3. La experimentación debe ser replicable. Y en este punto se llega a la poca precisión en métodos de medida, o la inexistencia de mediciones o mediciones para cosas subjetivas como por ejemplo una prueba organoléptica hace que tenga muchos límites. Es decir, no todo se puede medir y no toda medición puede ser replicable de acuerdo a las condiciones de medida ¡ que viva la estadística! Igual creo que en general todos hacen lo mejor que pueden con lo que hay.

Teniendo en cuenta que es la ciencia y sus limitaciones podemos hablar de la pseudo ciencia que
etimológicamente hablando es: falsa ciencia. Es decir a la adquisición de conocimientos que no tiene en cuenta el método científico en el rigor esperado. Entonces, puede ocurrir varias cosas: 1. que si se aplica el método correctamente se llegue a que esa conclusión es cierta o falsa. 2. Que exista ya pruebas científicas previas de las cuales se pueda deducir obviamente (es decir,  evidentemente incorrecto) que lo que se plantea como conocimiento científico es falso al menos de momento.

No es pseudociencia: Cosas que aún no se han investigado, que no se hayan investigado no implica que la conclusión sea errada. Cosas que no se pueden probar a partir de pruebas directas o indirectas. Cosas que atañen al espectro subjetivo de la persona como experiencias espirituales, emocionales, etc.

Y lo mas importante, decir:- ¡x cosa es pseudociencia! -  no es un argumento válido como ciencia, una prueba de lo que se dice o siquiera algo que merezca una refutación "científica". Para eso existe la argumentación.

Algunas pocas referencias del tema que me gustaron mucho. Pueden buscar muchas otras argumentar al respecto.

http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/revsalud/beyerstein_cience_vs_pseudoscience.pdf
Bunge, Mario, La ciencia, su método y su filosofía, 1960, buenos aires. Eudeba
Bunge, Mario, La causalidad:el principio de causalidad en la ciencia moderna, 1997,Editorial suramericana

domingo, 15 de mayo de 2016

Carpe Diem

En el casco histórico de popayan se puede visitar este restaurante que combina a la perfección la tradición y la creatividad. Sirven almuerzos del día y en la noche tiene. Una carta especializada en papa. Es una casa colonial con una decoración acorde, un muy buen servicio y opciones vegetarianas.

miércoles, 11 de mayo de 2016

Helado de paila

Una delicia tradicional de Pasto. Preparado en una paila de cobre, hielo y otros procesos que desconozco, creo que es una atracción gastronómica de la ciudad. Probé el de heladería Santiago en la plaza de la iglesia de Santiago que vende helado de paila por más de 60 años. 

viernes, 18 de marzo de 2016

Cuando el amor se muere ¿sabes a dónde va? -Becquer-

Tendría unos 14 años la primera vez que leí a Becquer, sus rimas tan cotidianas tan sentidas y hoy me pregunto dónde vas las promesas rotas y las ilusiones muertas, que se hace con el amor que tienes,¿ a donde va? A donde se lleva esa saudade.... 

miércoles, 3 de febrero de 2016

En otra vida

Hoy recordando cosas pasadas, me parecía como si aquellas cosas las hubiera escuchado otra persona, que aquellas risas hubieran sido regidas por otro, que esas reflexiones hubieran salido de otra cabeza. ¿Cambiamos tanto? ¿ O sólo hay cosas que nos hacen rencarnar en nosotros?

jueves, 17 de septiembre de 2015

Algunos libros para el duelo

No es una lista extensiva, pero algunos títulos que me han parecido interesantes para este momento.

  1. La muerte de Iván ilich de Tostoi. Es un relato y reflexión sobre la muerte y nuestra condición de mortalidad
  2. Una muerte muy dulce de Beauvoir. la narración de la enfermedad y muerte de la madre de la autora con las reflexiones 
  3.  Una pena en observación  de C.S. Lewis reflexiones sobre el duelo a partir de la de su esposa
  4.  La muerte: un amanecer de  Kluber-ross reflexiones y experiencias sobre la muerte y lo que a opinión de la autora se puede esperar de la muerte.
  5. Estoy bien de Benítez es mas o menos lo que se espera luego de la muerte según lo que espera el autor
  6.   El camino de lagrimas  de Bucay historias sobre duelo que invitan a la reflexión 
  7.  Sopa de lagrimas: una receta para Sanar luego de la pérdida de Schwiebert y DeKlyen una muy buena receta  en un libro pequeño con reflexiones y u. Negocio muy pequeño
  8.  Guía para familiar en duelo hay varias, me gusta esta http://www.mgomezsancho.com/esp/docsvarios/guiadeldol.pdf
  9. Paula de Allende la historia de enfermedad y muerte de la hija de la autora
  10. La ridícula idea de no volverte a ver de Montero. Toma la excusa del diario de madam Curie y reflexiona sobre su propio duelo
  11. El olvido que seremos de Abad habla sobr e el magnicidio del padre del autor